La crisis del campo: El conflicto que desnuda una patología

No cabe ninguna duda. Lo que está sucediendo en Argentina pone de manifiesto la terrible crisis de la clase política. Si un extraterrestre desembarcara en el Río de la Plata y pretendiera comprender la situación política generada en torno al reclamo del sector agropecuario, no encontraría una explicación racional.

El conflicto con el campo no es de naturaleza económica. Simplificaríamos el asunto si lo limitamos a un mero problema de caja. El aumento desmedido a las retenciones -que no sólo se contrapone a la lógica más elemental, sino que también vulnera principios consagrados en la Constitución Nacional- no representa para el gobierno un capital que le permita cambiar la historia. Si bien es cierto que lo recaudado le otorga una caja chica, que puede usar a discreción para favorecer a sus aliados circunstanciales, no lo es menos que el conflicto suscitado le ha llevado a tener pérdidas infinitamente mayores. El problema central, a pesar de su origen, no es esencialmente económico.

Tampoco el problema medular es de naturaleza política. Cuando consideramos a la política en un sentido agonal, como lucha por acceder y mantenerse en el poder, la racionalidad sigue siendo un componente importante del concepto. Se hace todo lo necesario, normalmente sin limitaciones éticas, para incrementar la cuota de poder de un determinado actor estratégico. Y si algo queda claro, a estas alturas del conflicto, es que el gobierno no sólo no ha conseguido acumular más poder, sino que, por el contrario, se ha empecinado en despilfarrar, conciente o inconscientemente, todo el capital político construido hasta el presente.

Con buen criterio, el director de la Revista B1 acostumbra graficar la actitud del gobierno, con la del conductor de un Mercedes Benz último modelo, quien arremete contra un pobre don nadie, sólo por la adrenalina y la morbosidad del hecho. No tiene nada para ganar y todo por perder... y sin embargo se empecina en llevar a cabo su locura. El problema central, a pesar de un fuerte componente político, no encuentra explicación en esta rama de la actividad humana.

¿Y qué decir de la ideología? ¿Existen componentes ideológicos en este gran problema nacional? Por supuesto que sí. Basta analizar las consignas lanzadas por los voceros del oficialismo para comprender la vertiente ideológica donde abreva el ataque a los productores agropecuarios. “Oligarquía vacuna, corporaciones multinacionales, aliados del imperialismo, amigos del proceso, golpistas, simpatizantes de Martínez de Hoz, videlistas, cómplices del genocidio, terratenientes”, son algunos de los epítetos esgrimidos contra el campo por los nuevos “iluminados” de la Argentina.

Y los voceros más ruidosos del gobierno son precisamente algunos, que acompañaron la demencial acción terrorista en la década del 70. Infiltrados ahora en el entorno K, encontraron la oportunidad histórica para “volver” a la plaza de donde habían sido expulsados, para imponer una adaptación siglo XXI del proyecto socialista con que habían soñado en los 70. Más inteligentes, ya no buscan abolir la propiedad privada de los medios de producción. Ahora se trata de quedarse con la renta de los sectores productivos. El “Tu” trabajas, “él” trabaja, “ellos” trabajan... y “nosotros” disfrutamos las ganancias, parece ser el lema de la nueva visión progresista.

Pero los que conocen de primera mano la vida del matrimonio K y han seguido de cerca su manejo del poder, saben que el setentismo auténtico es una deuda pendiente de los actuales inquilinos en la Casa Rosada. Cuando ser montonero era un riesgo para la vida, los jóvenes K, que hoy canonizan a los guerrilleros terroristas, corrieron a esconderse en Río Gallegos... para desde allí, al más fiel estilo del capitalismo liberal extremo, llenar sus bolsillos rematando las viviendas de los pobres que no podían pagar el dinero adeudado. Un hermoso anticipo del capitalismo de amigos que se desarrolla en el presente, bajo el paraguas protector de la utopía revolucionaria de los 70.

Entonces ¿Cuál es la raíz última de este conflicto que amenaza con despertar los fantasmas de la violencia? Si decimos que el orden económico no alcanza a explicar el problema. Si sostenemos que la mera puja política no termina de explicar el sostenimiento de una confrontación de la cual todos salen perdiendo. Si el componente ideológico, importante para algunos cuadros de las segundas líneas, no constituye un aspecto trascendente en la vida de los Kirchner ¿Por qué este empecinamiento por mantener y avivar el conflicto? Esa es la pregunta que no encuentra respuesta en una mente sana y bien intencionada.

Y ese es el problema de fondo. La prudencia y la racionalidad política sólo pueden esperarse y exigirse a una persona equilibrada mental y emocionalmente. El problema de Néstor, que se traduce a Isabelita, perdón, a Cristina, es de orden patológico. Enfermo de poder, con fuertes complejos de inferioridad, el emperador sureño no puede aceptar que se discuta su pensamiento. Como todos los que se creyeron iluminados en la historia, no comprenden el ejercicio de la política desde el consenso. No les importa si algo es bueno o malo para el conjunto. Lo importante es que se respete su voluntad todopoderosa. No importa que esa actitud los lleve a la derrota. Es preferible el fracaso más estrepitoso, que aceptar humildemente haber cometido un error. Y pobres de aquellos que se atrevan a contradecir sus mandatos divinos...

Este es el fondo del problema argentino. Por eso el conflicto se torna cada día más insoluble. Por eso se aviva el fantasma de volver al pasado. La enfermedad de un hombre y la incompetencia de una mujer, que cada día se parece más a la chabela, están poniendo al país al borde del caos. Urge en Argentina el establecimiento obligatorio de un examen psico-técnico para acceder a puestos públicos. Mientras tanto, sigamos rezando para que Cristina Kirchner asuma sus responsabilidades, ordene ponerle un chaleco de fuerza al marido y comience a gobernar para todos los argentinos. Pidamos también porque la sociedad no caiga en la trampa. El nuevo Nerón está buscando excusas para incendiar nuestra patria... y es responsabilidad de todos apagar el fuego de la violencia.

Hoy más que nunca, me parece muy atinado seguir el consejo del Editorial de la Revista B1 Nro 10: “Nadie debe alentar, implorar, favorecer, etc, desestabilizaciones de ningún tipo que puedan convertir en víctima a este gobierno montonero... La hora de la verdad, en las urnas y en los tribunales, les tiene que llegar de forma clarísima, por vía del voto del pueblo argentino en las elecciones de 2009 y 2011”.

María Cecilia Pando

La Verdadera Conspiración contra Cristina (Columna de Opinión para el Diario BWN Patagonia)

Los seres humanos y las sociedades reaccionan de maneras muy parecidas. En el estudio de la psiquis del hombre, la ciencia ha encontrado muchos mecanismos de defensa. Cuando nos sentimos agredidos, varios son los procedimientos inconscientes de autodefensa. Uno de ellos es la proyección de la culpa.

Cuando un niño recibe un llamado de atención, resulta normal que reaccione acusando a otros. Muy difícilmente el pequeño acepte de primera mano ser el culpable de los hechos... ¡Fue él! será el grito normal de quien se siente acorralado. Lo mismo puede decirse de las personas mayores. Cuando fracasamos en algo, resulta natural mitigar nuestra culpa acusando a los demás.

En ciertas oportunidades esta proyección de la culpa se constituye en un sistema de pensamiento. El mal deja de ser algo personal para ser el resultado de la acción disolvente de la sociedad. Ya lo decía Juan Jacobo Rouseau “el hombre nace bueno y la sociedad lo corrompe”.

En todos los casos, se falsea la realidad para disminuir la propia responsabilidad en los hechos. La ciencia también enseña que cuanto más débil es una personalidad, mayor es la tendencia a proyectar la culpa en los demás.

Y esta pequeña introducción sirve para comprender acabadamente las actitudes del matrimonio presidencial en la primera gran crisis que le ha tocado enfrentar. Porque la debilidad de Néstor y Cristina se hace evidente cuando observamos su desesperación por encontrar culpables fuera de su gobierno.

El campo, los golpistas, la oligarquía vacuna, Clarín, La Nación, los terratenientes, los grandes capitalistas... Ahí está el problema... como eternos adolescentes, necesitan descargar la propia culpa en los demás... y como tantas veces en la historia surge la teoría del complot, donde ellos, los buenos, los salvadores de la patria, se ven atacados despiadadamente por un monstruo que solo busca satisfacer sus propios intereses.

Nada más lejos de la realidad. No existe ninguna conspiración organizada contra Cristina. Lo que hay es un pueblo cansado de la prepotencia de un estilo de gobierno, que se resiste espontáneamente a ser tratado como vasallo de una dinastía corrupta. El pueblo argentino quiere vivir en democracia y no está dispuesto a entregar su libertad en manos de la nueva oligarquía que nos vacuna, al decir del artículo de tapa del número 9 de la “Revista B1 – Vitamina para la Memoria de la Guerra en los 70”.

Estamos pasando un momento muy difícil. El gobierno está realmente desesperado. Siente que ha comenzado su fin. La imagen positiva de la presidente se deshace a pasos agigantados con tan solo 100 días de ejercicio... y no saben como revertir esta situación.

Y eso es lo peligroso... un animal acorralado es peligroso... y este gobierno se siente acorralado... pero no por factores externos, la verdad es que está acorralado por su propia incompetencia.

El problema de este gobierno no es la oposición, ya que la oposición política está muy dividida. La debilidad de Cristina Kirchner es inmanente a la gente que conforma su gobierno. Daría la impresión que los que están conspirando son los mismos socios de la Casa Rosada. Ahí está el verdadero problema.

Uno de los conspiradores contra el gobierno de Cristina es el propio Jefe de Gabinete, que asesoró a la presidenta para dar un discurso confrontativo con el sector del campo.

Otro conspirador fue el ahora defenestrado ex ministro de economía, que demostrando un desconocimiento terrible de la realidad del campo, definió una serie de medidas totalmente injustas, con fines recaudatorios.

Otro conspirador se puede encontrar en el carácter de la presidenta... acostumbrada desde siempre a la confrontación, al choque... no sabe dialogar... Le viene desde la época de la Juventud Peronista, como órgano de fachada de la organización terrorista montoneros... no saben persuadir... entienden la política como imposición... son dictadores de alma... nunca entendieron la idea de democracia y de república.

Otro conspirador es Luis D’Elía, que pretendió mostrar su virilidad agrediendo a familias que reclamaban pacíficamente... y después se sentaba tranquilo detrás de la presidente... mientras aquella llamaba hipócritamente al diálogo.

Otro conspirador es Guillermo Moreno, el secretario de comercio... acostumbrado a amenazar, imponer, golpear... y eso no le gusta al pueblo argentino... un pueblo culto, que ama la libertad... Los verdaderos conspiradores están muy cercanos a la presidenta... porque ponen en evidencia su vocación a la confrontación, en un país que necesita con urgencia la pacificación de los espíritus.

El peor conspirador es el propio ex presidente... que sale a acusar a la prensa. Dan lástima... se creían todo poderosos, y ahora están tomando conciencia de su debilidad. Descubren con terror que son vulnerables... y que ya no pueden continuar tranquilamente con su proyecto...

Por eso la situación es grave... porque esta gente, lo que no consigue por medios pacíficos lo trata de lograr por medio de la fuerza... Esa fue la historia de los montoneros... Cuando llegaron al poder con Cámpora en mayo de 1973, trataron de imponer su proyecto por medios relativamente pacíficos... pero cuando se dieron cuenta de que por ese camino no llegarían a nada... se quitaron la careta y retomaron el camino de las armas, tratando de imponer a sangre y fuego su modelo de país...

Y ese es el peligro en este momento... el gobierno ya tiene sus fuerzas de choque... Hay indicios de que muchos están armados... si no pueden conseguir sus objetivos a través de las amenazas y las presiones, habrá que ver si son capaces de llegar a los hechos...

Parece ser que los argentinos estamos condenados a repetir la historia... esperemos que el pueblo argentino no caiga en la trampa de este régimen... y mantenga su vocación por la paz...

María Cecilia Pando

La Culpa no es del Chancho

Altamente preocupantes resultan las declaraciones de Luis D´Elía cuando manifiesta: “Lo único que me mueve es el odio contra la puta oligarquía. No tengo problemas en matarlos a todos”. Palabras que me recuerdan la introducción del Manual de las Milicias Montoneras, cuando expresa: “La Raza de los oligarcas desaparecerá en este siglo. Hacer desaparecer a estos es la tarea de las milicias”. O aquella frase firmada por el otro Luis, apellidado Duhalde, que se desempeña actualmente como Secretario de Derechos Humanos de la Nación: “…otro proyecto, el de la patria socialista, se va construyendo lentamente, para eliminar de estas tierras a la raza de los oligarcas explotadores”.

El mismo lenguaje, el mismo odio, los mismos personajes… Ya sabemos adonde nos llevó la demencia terrorista de los socios de Firmenich, quiera Dios que no volvamos a cometer la misma locura. Pero la culpa no es sólo del chancho, sino de quien le da comer… Y a los viejos y a los nuevos partidarios de la violencia, el alimento les es servido en bandeja desde la Casa Rosada.

Nilda Garré ¿Incompetente o Cómplice del Delito?

El sorpresivo pase a retiro obligatorio del Gral Montero, Jefe de Inteligencia del Ejército, pone de manifiesto el desconocimiento de la ley o la complicidad manifiesta con el delito por parte de la Ministro de Defensa, Nilda Garré. Prácticamente todos los medios periodísticos, sin confirmación o negación de los involucrados, atribuyeron la medida tomada, a una presunta deslealtad del militar de carrera, oportunamente detectada por una escucha telefónica desarrollada por agentes de la Secretaría de Inteligencia.

Al respecto, creo conveniente destacar que el artículo 5 de la Ley de Inteligencia establece que: “Las comunicaciones telefónicas…, son inviolables en todo el ámbito de la República Argentina, excepto cuando mediare orden o dispensa judicial en sentido contrario”, mientras que el Artículo 18 confirma: “Cuando en el desarrollo de las actividades de inteligencia... sea necesario realizar interceptaciones o captaciones de comunicaciones privadas de cualquier tipo, la Secretaría de Inteligencia deberá solicitar la pertinente autorización judicial”.

Dejando de lado el desprecio por la ley que siempre ha evidenciado la ministro cuestionada, llama poderosamente la atención el destino de los fondos que todos pagamos para el funcionamiento de la inteligencia nacional. Mientras los delincuentes gozan de tierra liberada, nuestros “servicios” siguen preocupados en operar contra los presuntos opositores políticos.

Era Ibarzábal

"Miren, la Pando tiene la foto de un milico genocida colgada en su pecho" fue la frase utilizada por una madre de Plaza de Mayo, durante el receso de una jornada en el juicio que se sigue contra el padre von Wernich. Hasta ese momento, había eludido todas las provocaciones, pero las palabras llenas de odio hacia un soldado como el Cnel Ibarzábal, exigían una respuesta contundente. No había lugar para el silencio.

Fue entonces que le repliqué a la mujer que el militar de la fotografía había sido vilmente asesinado por terroristas, después de un suplicio de más de 10 meses en un centro clandestino de detención, llamado eufemísticamente cárcel del pueblo, aclarando que constituía un orgullo el portar en mi pecho la imagen de ese mártir argentino llamado Ibarzábal.

El presidente del Tribunal, que había escuchado el breve intercambio de palabras, hizo una llamada a la reflexión de las partes, aclarando que de repetirse los incidentes, la sala sería desalojada.

Aquellos no se repitieron, la audiencia continuó, pero en la jornada siguiente la policía tenía órdenes de no permitir mi ingreso a las sesiones. Mientras los pañuelos blancos con la imagen de Julio López y los nombres de los desaparecidos siguen estando presentes, las víctimas del terrorismo marxista son nuevamente discriminadas, esta vez por la propia justicia encargada de velar por la igualdad ante la ley.

María Cecilia Pando
DNI: 18.470.203

Publicada en Diario La Nación del 30 de julio de 2007

El Circo, Kirchner y Luis Duhalde

El 5 de julio una nueva temporada del Circo Romano se inauguró en la ciudad de La Plata. El inicio del juicio al padre Von Wernich le otorgó al gobierno un breve respiro. Incapaz de solucionar los problemas reales del presente, pudo dedicarse a lo único que sabe hacer: manipular la historia y dividir a los argentinos.

Aunque la “construcción de la memoria” le está generando algunas contradicciones internas. Respecto al papel de la Iglesia en los 70, Kirchner declaró: “Hay curas como Mugica… que honraron a la Patria y a la Iglesia”.

Respecto a este sacerdote, nos decía el actual Secretario de Derechos Humanos en las páginas de su revista “Militancia Peronista para la Liberación”: “…Están los curas humildes y silenciosos, y están las estrellas publicitadas. A esta última especie pertenece Carlos Mugica… Como si fuera un corcho, siempre flotando aunque cambie la corriente. … tiene la osadía de negar el aporte de la juventud que desde hace muchos años riega con su sangre el suelo de nuestra patria… Por todo lo expuesto quede Carlos Mugica preso en la cárcel del pueblo.”

Tres meses después de este escrito, el amigo del presidente y el enemigo de Luis Duhalde, era asesinado. ¿Héroe o villano? Los libretistas de la nueva historia oficial no se ponen de acuerdo. Algo realmente grave, sobre todo cuando la única política de estado es homogeneizar la interpretación del pasado.

El Circo Romano abre sus puertas: Se inicia el juicio oral al Padre von Wernich

En esta oportunidad, tomamos distancia de la política partidaria, para comentar brevemente algunos aspectos de la estrategia del odio seguida por el gobierno. Con ella procura, por un lado, tranquilizar a la verdadera izquierda, y por otro, distraer a la opinión pública de muchos temas, que días tras día, ponen en evidencia la corrupción e incapacidad de la administración kirchnerista.

Nada nuevo bajo el sol. Ya en los tiempos del Imperio Romano el Pan y Circo se convertía en la forma utilizada por el emperador para mantener tranquilas a las masas populares. El continuismo del régimen exigía la distracción macabra y la vida de los cristianos no tenía valor. Hoy como ayer, los regímenes totalitarios apelan a la misma maquinaria. Al Bailando por un sueño y al Gran Hermano Famosos, le incorporamos ahora el gran circo de La Plata: El Juicio Oral al Reverendo Padre Christian von Wernich.



El terrorista Horacio Verbitsky podrá depositar todo su odio en una sola persona: El padre tiene apellido alemán, viste sotana y guarda relación con los uniformes, en su carácter de Ex Capellán de la Policía de Buenos Aires. El Órgano Oficioso Página 12 tendrá letra para continuar sus ataques a la iglesia y seguir justificando la existencia de más de 20 publicidades oficiales en sus páginas.

Casi cuatro años de prisión preventiva lleva el sacerdote, en franca violación al principio de inocencia, tan solo para calmar la sed de venganza de algunos, que en la década del 70, apelaron a la violencia para tratar de imponernos el paraíso socialista.

¿Cuál era la necesidad de mantener encerrado al sacerdote mientras se desarrollaba el proceso? ¿Cuál era la peligrosidad de un hombre que había consagrado toda su vida a servir a Dios en el Evangelio? Nada, absolutamente nada justificaba esa condena anticipada que recibiera el padre a través de la prisión preventiva. Pero el garantismo K solo tiene validez para los delincuentes. Para los perseguidos políticos, ni la justicia del proceso. Todo huele a venganza.

Ahora bien, la acusación que la fiscalía atribuye al sacerdote es la siguiente: coautoría en el homicidio calificado de siete personas y partícipe secundario de las torturas de estas y otras tantas. Todo esto en función de haber participado, a cara descubierta, de muchas entrevistas con personal detenido y con policías en distintos Lugares de Reunión de Prisioneros de Guerra.

El principal testigo sobre el que se basa la denuncia penal, es un ex agente de policía, identificado como Julio Alberto Emmed, que oportunamente declara, ante la CONADEP, la presencia del mencionado sacerdote en el asesinato, por efectivos de la policías de Buenos Aires, de al menos tres detenidos.

Cabe destacar que el denunciante, en el momento de brindar su testimonio, se encontraba cumpliendo 25 años de condena en la cárcel de Olmos, entre otros delitos por Asociación Ilícita y reiteradas Privaciones Ilegítimas de Libertad Agravadas. Sin ser determinante, es importante conocer la catadura moral del único testigo de la principal acusación sobre el sacerdote.

De acuerdo a datos recogidos de la declaración del testigo en el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas el 24 de julio de 1985, consta que estando en la Unidad Carcelaria de Olmos (La Plata) fue visitado por la Dra Aguad y el Dr Aragón, ambos de la CONADEP. Lo enteraron de un plan y que en caso de acceder al mismo, tendría grandes beneficios. Le ofrecieron 20 mil dólares, su libertad, la salida del país y la radicación en el exterior junto con su familia, si firmaba una declaración preparada por la CONADEP que inculpara principalmente a Etchecolatz e indirectamente al Capellán de la Policía Bonaerense.

Tiempo después, ya en pleno juicio a las Juntas Militares, en presencia de Jueces, Fiscales y periodistas, el mencionado testigo, al ser interrogado sobre sus declaraciones en la CONADEP, manifestó que todo cuanto está escrito es mentira y que obedece a una maniobra instrumentada por la CONADEP para perjudicar a Etchecolatz. Expone los ofrecimientos y la obligación de cumplir su parte so pena de complicarle aún más su difícil situación judicial y poner en riesgo la vida de sus familiares. Esas declaraciones le costaron la vida al ex agente de policía. Después de muchas amenazas, una vez recobrada su libertad en 1987, es finalmente asesinado de un tiro en la cabeza.

Nos hemos detenido a considerar el caso de este personaje, por cuanto, su testimonio es la principal prueba que se tiene contra el sacerdote de Cristo. El resto de los testigos lo acusan de mantener relaciones cordiales con los policías, de ofrecer y brindar su consejo espiritual a reos y agentes del orden, de administrar sacramentos a unos y otros, etc… en otras palabras se lo acusa de cumplir lisa y llanamente su función de Capellán donde sus superiores lo asignaron ¿Es esto un crimen?.

El 5 de julio, el circo romano abre sus puertas. Las Madres y los Hijos del Odio y de la Muerte estarán cantando victoria al lado del Emperador. Los amigos del Padre, los que apostamos al futuro, los amantes de la verdadera justicia, estaremos como María, al pie de la Cruz, acompañando con nuestro dolor y sufrimiento, al nuevo perseguido, rezando por su persona y también por sus verdugos, porque como pasó también hace dos mil años en el Calvario, estos tampoco saben lo que hacen.

María Cecilia Pando
DNI: 18.470.203

Las Elecciones del domingo y el gran dilema nacional

Como dicen las coplas folclóricas, “de nuevo estoy de vuelta, después de larga ausencia”, porque he decidido retomar semanalmente la publicación de algunas reflexiones que nos ayuden a comprender la realidad política de nuestra querida patria.

Y he esperado hasta este domingo, precisamente para que mis palabras no pudieran ser utilizadas, en uno o en otro sentido, como propaganda que favorezca a alguno de los candidatos en la contienda electoral. Las cartas ya están echadas, todo ha sido dicho, es el momento de contar los votos.

Aunque a decir verdad, tampoco es importante el recuento de los sufragios, porque puntos más, puntos menos, el resultado ya es harto conocido por todos los sectores y actores de la política nacional.

La inmensa mayoría del pueblo porteño le ha dicho NO al estilo patotero que se impulsa desde la casa rosada. Los electores capitalinos, a pesar de los incontables esfuerzos del gobierno nacional, han apostado por una nueva manera de entender y ejercer la política, alejada tanto del clientelismo, como de la ideología del odio militante. Como un nuevo 25 de mayo de 1810, los vecinos del Río la Plata auguran nuevos vientos de libertad, con muchas posibilidades de extenderse al resto de la república.

A mi humilde entender, tiene razón el presidente Kirchner cuando afirma que en los comicios de este domingo se juegan dos modelos de país. Porque está en juego mucho más que el porcentaje de cal, cemento y arena que se utilizará para tapar los baches capitalinos.

En el cuarto oscuro confrontarán dos proyectos políticos claramente contrapuestos. El del gobierno nacional, cuya concreción se identifica con el “Patria, Socialismo o Muerte” de Hugo Chavez, que procura fortalecer el estado omnipotente, limitar las libertades individuales y construir un poder hegemónico que destruya todo vestigio de república.

Y del otro lado, un proyecto nuevo, joven, de cara al futuro, que apuesta al fortalecimiento institucional, a la pacificación del pueblo argentino, al respeto por las libertades individuales, a entender la política como una herramienta al servicio de la gente, que apela a la construcción de consensos en reemplazo del modelo de la confrontación permanente.

Y más allá de los porcentajes, este triunfo del futuro sobre el pasado, demuestra cabalmente que el pueblo argentino, cuando está informado y no depende de las migajas del poder, reniega del populismo autoritario.

El gobierno nacional, en un claro sentido pragmático, ha dado señales de aprender la lección. Sólo esto, unido a la seguridad de una derrota lastimera, explica la retirada del kirchnerismo de la contienda, durante los últimos días. La presidencia comprendió que todas las intervenciones a favor de su representante, disminuían en forma directa las posibilidades de Daniel Filmus. Sólo Miguel Bonasso, Aníbal Ibarra y Estela de Carlotto terminaron acompañando al alfil gubernamental en el cierre de campaña.

Y este sentido pragmático que prevaleció en la Casa Rosada ayuda a comprender las profundas internas en que se debate el oficialismo. Porque existe un Frente para la Victoria línea dura, cuyo proyecto político se emparenta con el montonerismo de los 70 y está representado por el “Volvimos”, después de haber sido expulsados de la Plaza y del Movimiento Justicialista por Juan Domingo Perón.

Pero existe otro sector, que podría ser identificado con el nombre de “Frente para lo que Venga”, en cuyas filas se encuentran los hermanitos Fernandez, De Vido, Iribarne, Balestrini y muchos otros, que constituyen el ala pragmática del Abad Nestor. Este sector no tiene un proyecto político definido, salvo la permanencia en el poder. Otrora fueron menemistas, duhaldistas, caballistas, y hoy son los referentes del kirchnerismo. Cualquier colectivo los deja bien.

En esta interna, el presidente, acostumbrado a construir poder en torno a su persona, se identifica más plenamente con este último sector, por cuanto es bien conocida su actitud esquiva durante la guerra de los 70. Mientras otros mataban y arriesgaban su vida en pos de la patria socialista, el dictador sureño dedicó su tiempo a concentrar una inmensa fortuna, en detrimento de la clase trabajadora de la Pcia de Santa Cruz.

En este punto, atento a la gran interna familiar que definirá quien competirá por la presidencia representando al oficialismo en el mes de octubre, es interesante conocer la posición de la reina Cristina. En los pasillos cortesanos, se habla en voz baja de una llamada de la señora, desde la lejana Europa, recriminando a su marido la falta de apoyo al ministro de educación.

A no equivocarse, Néstor y Cristina no son exactamente lo mismo. Mientras que en aquel, el instinto de conservación del poder le permiten recular de sus tropelías cuando encuentra una piedra firme en su camino; aquella, imbuida de pretendidos aires intelectuales, con la soberbia típica de quienes se creen los dueños de la verdad, no dudaría en tensar la cuerda hasta el extremo, aunque el resultado final sea la destrucción de todo su imperio.

Pocas horas ya faltan para el cierre de los comicios. Quiera Dios iluminar a los triunfadores de esta contienda para no traicionar sus principios. Para que la esperanza que han conseguido despertar en los argentinos se mantenga en el tiempo. Para que su PROyecto político, sea, en poco tiempo, el ideario que permita al pueblo argentino encontrar su camino de grandeza en el concierto de las naciones del mundo.

Vayan en estas líneas mi saludo a todos los capitalinos… Al gran pueblo Porteño… SALUD.

Nilda Garré debe ser procesada

El 1ro de mayo, los argentinos que realmente queremos a las instituciones armadas recibíamos un nuevo golpe. A los múltiples “accidentes” sufridos en los últimos años, se sumaba la caída de un Avión Mirage, con la pérdida irreparable de la vida del piloto, quien entregó su vida evitando que la aeronave cayera sobre algún centro poblado.

El 31 de agosto de 1999, el vuelo de LAPA 3142 protagonizaba uno de los accidentes aéreos más trágicos en la historia de la aviación comercial de Argentina. En aquel caso, la justicia decidió el procesamiento penal, entre otros, de los directivos de LAPA, por haber cometido “estrago culposo”, al haber desempeñado "de manera negligente" los deberes a su cargo.

Lo sucedido el 1ro de mayo constituye un nuevo desafío a la idoneidad profesional y a la calidad moral de los magistrados que intervengan en la investigación de lo sucedido. Porque en este caso puntual, la principal responsable es la Ministro de Defensa, Nilda Garré, y los mismos cargos que se le hicieran a los directivos de LAPA son perfectamente aplicables a la funcionaria de Kirchner. ¿Estará la justicia a la altura de las circunstancias o seguirá funcionando de acuerdo a los intereses del poder político?.

Hugo Chávez y el Nuevo Imperialismo

Hugo Chávez estuvo presente en la República Argentina. El estadio de Ferrocarril Oeste, en pleno corazón del barrio porteño de caballito, se convirtió en territorio soberano de la ¿república? Bolivariana de Venezuela. El Ejército Popular chavista, conformado por oficiales de aquel país conduciendo a piqueteros de la ¿república? Argentina, se constituyeron en las fuerzas de seguridad del acto Anti – Busch.

Lo llamativo del hecho, que pone de manifiesto las históricas incoherencias del lenguaje de las izquierdas, es que el mandatario venezolano proclama a los cuatro vientos que es un cruzado del antiimperialismo. La Real Academia Española define al Imperialismo como la “Actitud y doctrina de quienes practican la extensión del dominio de un país sobre otro u otros por medio de la fuerza militar, económica o política”.

¿No es esto lo que está haciendo Hugo Chávez con nuestro país, al condicionar su ayuda económica al apoyo de sus locuras anti norteamericanas? La historia parece volver al punto de partida. Lo mismo decían en la década del 70 los movimientos revolucionarios que respondían a los intereses y objetivos políticos de los países bajo la Cortina de Hierro. La izquierda ha reemplazado los amos. El lugar de la URSS, China y Cuba ha sido ocupado por Venezuela. La soberanía nacional sigue esperando.

El Pueblo Argentino y el Derecho a la Paz

Sin lugar a dudas –y la violencia en Medio Oriente así lo comprueba- la paz social, tanto nacional como internacional, se constituye en uno de los bienes más importantes a los que debe aspirar todo pueblo para vivir dignamente. No es posible el progreso, con el consiguiente mejoramiento del bienestar de los habitantes, sin un ambiente de paz social que proporcione las condiciones adecuadas para el desarrollo de la persona humana.

Por tal razón, la consecución de la paz es una de las principales responsabilidades de todo gobierno. Por algo su logro es uno de los objetivos nacionales que los distintos pueblos plasmaron en sus constituciones fundacionales. Casi todas las Convenciones y Declaraciones Internacionales, desde la Carta de Fundación de Naciones Unidas, la establecen como una de sus metas más importantes.

Si bien la paz es consecuencia de la justicia, no alcanza su plena realización en ella. Fruto del corazón de la persona, la paz sólo se encuentra cuando el perdón y la reconciliación se sobreponen al odio y al resentimiento. De este principio deriva la enorme responsabilidad de los distintos gobiernos por crear las condiciones para fomentar en el espíritu de los ciudadanos actitudes pacíficas, tendientes a superar los conflictos del pasado.

Si hasta resulta difícil hacer “justicia” en los hechos delictivos y conflictos vivenciados en un ambiente de tranquilidad pública, su logro en situaciones de guerra o de graves conflictos armados, constituye una tarea titánica, muchas veces impracticable, por las lógicas subjetividades de quienes están inmersos en el conflicto.

Fue por ello que la comunidad internacional, ya en el año 1977, cuando consagraba el Protocolo II Adicional a las Convenciones de Ginebra, en el Inciso 5 de su artículo 6, expresaba: “A la cesación de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarán conceder la amnistía más amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conflicto armado o que se encuentren privadas de libertad, internadas o detenidas por motivos relacionados con el conflicto armado.”

La construcción ideal de la paz resulta de la justicia. Pero las limitaciones humanas y la complejidad de algunas situaciones, imponen, algunas veces, que el olvido superador permita a los pueblos reencontrarse en el perdón y la reconciliación, que son los pilares más importantes de la paz social.

Ahora bien, ¿Por qué nuestro país continúa anclado en el pasado? ¿Cumplieron los distintos gobiernos con su obligación indeclinable de crear las condiciones para la paz? ¿Por qué no se aplicó en nuestro país el Protocolo II recientemente presentado?.

Una rápida mirada a lo sucedido en estos años de democracia nos permitirá comprender que desde 1983, hasta el presente, la mayor parte de los gobernantes no ha estado a la altura de las necesidades de la historia. Por distintos motivos, salvo honrosas excepciones, ninguno de los ocupantes de la Casa Rosada tuvo la grandeza del estadista para cerrar definitivamente el capítulo setentista.

Uno de los últimos actos del Gobierno Militar, tal vez considerando las exigencias de un Tratado Internacional que todavía no nos vinculaba, fue dictar una ley de amnistía, que comprendía tanto a los militares como a los terroristas que habían atentado contra la democracia, la paz y los derechos humanos de la población argentina.

Uno de los primeros actos del gobierno alfonsinista fue anular dicha amnistía, por haber tenido su origen en un gobierno de facto, al tiempo que impulsó el procesamiento de las tres Primeras Juntas Militares y de los cabecillas de las Organizaciones Terroristas. En realidad, de estas dos decisiones políticas, la primera fue la única que contó con el esfuerzo y la voluntad de los poderes constituidos, persiguiendo penalmente a los agentes del estado y dejando en una amnistía de hecho, a los terroristas que atentaron contra la nación.

Alfonsín no tuvo la virtud de la ecuanimidad, para buscar de verdad la justicia plena, ni la grandeza del estadista, para impulsar una ley de amnistía que creara las condiciones para un futuro mejor. Se quedó a mitad de camino, y con esa actitud les privó a las nuevas generaciones de vivir en plenitud el derecho a la paz. Y para ello, no dudó en acudir a algunas triquiñuelas que es conveniente rescatar del olvido.

El 25 de setiembre de 1986 el Congreso de la Nación ratificaba por ley el Protocolo II Adicional a las Convenciones de Ginebra y el 09 de Octubre esta ley era promulgada por el Poder Ejecutivo. Sin embargo, recién sería publicada en el Boletín Oficial el 09 de junio de 1988, dos años después de haber sido dictada, ¿Por qué se tomaría esta medida?.

Para comprenderlo hay que tener presente que esta ley, vinculante para nuestro país, aceptaba y alentaba que la Amnistía era un mecanismo válido para superar los conflictos armados internos no internacionales. Y en el año 1986 la Corte Suprema de Justicia se encontraba analizando los recursos presentados por los defensores de los militares en el Juicio a las Juntas, que basaban la misma, entre otras cosas, en la validez constitucional de la Amnistía dictada por el gobierno de Bignone. ¿Podría mantenerse firme la sentencia si la Corte hubiera tenido que considerar como Ley vinculante lo establecido en el Inciso 5 del Artículo 6 del IIdo Protocolo a las Convenciones de Ginebra?.

Como las leyes entran en vigencia después de su publicación en el Boletín Oficial, Alfonsín sólo tuvo que cajonear el expediente hasta que la Corte Suprema de Justicia ratificara la condena, y recién entonces, ordenar su registro en el Boletín Oficial. Con esta sencilla trampa, el gobierno radical nos privó a los argentinos de poder alcanzar rápidamente la verdadera paz social. ¿Buscaba realmente la justicia? ¿Fue un instrumento de la revancha? ¿O el oportunismo político lo llevó a ignorar la exigencia de la paz?.

La historia siguió su rumbo, y las necesidades políticas llevaron a la aprobación de dos leyes, que aunque imperfectas, sirvieron para descomprimir las injusticias y alentaron la pacificación nacional. Las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, seguidas por los Indultos Presidenciales que efectuaron otras administraciones, sirvieron para subsanar, al menos parcialmente, los errores cometidos y crearon las condiciones apropiadas para encarar un proyecto de país, donde los lazos de unión prevalecieran sobre el resentimiento.

Así llegamos al 2003 y como en las viejas políticas de ficción, el túnel del tiempo nos instaló nuevamente en el punto de partida. La casualidad quiso que la soberbia montonera llegara al gobierno a través de las urnas, y una política revanchista, facciosa y resentida, derrumbó paso a paso todos los instrumentos creados para llegar a la paz social.

En nombre de la justicia, que debiera ser ecuánime, se persigue actualmente a los agentes del estado que combatieron al terrorismo, al tiempo que se dejan impunes los miles de crímenes cometidos por las organizaciones político – militares que apelaron a la guerra revolucionaria como estrategia para la toma del poder. Se indemniza a los familiares de los desaparecidos, pero se niega el resarcimiento correspondiente a las víctimas de la guerrilla marxista. Se alienta la condena social al llamado terrorismo de estado, pero se estimula el reconocimiento a quienes tomaron las armas contra la sociedad y la democracia en los 70.

A esta altura de los acontecimientos, en los umbrales del bicentenario de nuestra patria, y en momentos en que una nueva campaña eleccionaria se aproxima, es hora de preguntarnos si la clase política del siglo XXI estará a la altura de las necesidades de un presente convulsionado. ¿Tendrán los Macri, Lavagna, Lopez Murphy, Carrió, Terráneo, Patti, Binner, Sobish, Menem o Rodríguez Saa, la grandeza y el coraje de los estadistas para convocar una amplia y generosa amnistía, o seguiremos “cajonenando” en el oportunismo político o el resentimiento, el derecho de todos los argentinos a restaurar la paz social?.

Roberto Felicetti como Director General de Políticas de Reciclado Urbano de la ciudad de Buenos Aires

Nuestro querido país da para todo. Daría la impresión que nuestros gobernantes ponen a prueba todos los días nuestra capacidad de asombro. Fuentes reservadas aseguran que entre los requisitos para ser funcionario de las distintas variantes del oficialismo kirchnerista, un aspecto es determinante: el haber ejercido o alentado la violencia contra el estado nacional en algún momento de nuestra historia.

Da lo mismo que hayan sido montoneros, erpianos o actuales piqueteros. Lo importante es que tengan en sus venas un desprecio cabal por la ley, la democracia y las instituciones. Lo esencial es que el pensamiento totalitario y delirante sea su signo distintivo.

Así podemos comprender la designación de Roberto Felicetti como Director General de Políticas de Reciclado Urbano de la ciudad de Buenos Aires. ¿Quién podría tener más meritos? Luis D elía parece una maestra jardinera a comparación suya. En su haber cuentan la muerte de 2 policías de la Provincia de Buenos Aires y 9 integrantes del Ejército Argentino, entre los que se destacan 4 soldados conscriptos.

Algo hay que reconocer. En el nombramiento de Telerman se equilibra un poco la balanza. Ya había demasiados montoneros en la administración pública. Los erpianos reciclados en el Movimiento Todos por la Patria también tienen sus derechos. Gracias, presidente; gracias Jefe de Gobierno. Sus disparates diarios ayudan al pueblo argentino a conocer el verdadero rostro del progresismo que nos gobierna.

Obediencia Debida

El 15 de setiembre se conmemoró el bicentenario de la creación del Regimiento Patricios. También se recordaba el día de la Infantería, el arma de los sueños de mi esposo y la razón de ser de nuestra presencia en dicha ceremonia.

Habiendo iniciado el acto, un joven oficial le dice a mi marido, que por orden del General Bendini tenía que retirarse. Mi esposo, con mucho dolor acata la orden y se va por donde había ingresado. Me comunican entonces que yo también tenía que hacerlo, pero le recuerdo al joven capitán que no tengo estado militar. Me piden la tarjeta de invitación… y o casualidad, nadie alrededor la tenía. ¿Por qué justamente yo me tenía que ir?.

Como no acataba la “orden”, aproximadamente 20 uniformados, apoyados por personal civil de inteligencia, forman un doble cordón para que no pudiera moverme. Conforme avanzaba la ceremonia, la presión se hacía más intensa. Finalmente no me quedó más remedio que asumir la “obediencia debida”. Grotesco, ridículo, pero una muestra acabada de hasta donde ha llegado la persecución.

Yo me pregunto… expulsar a la esposa de un oficial del Ejército Argentino de una fiesta por la cual ya había pagado… ¿Forma parte de la Obediencia Debida o es una Orden manifiestamente inmoral? ¡Cuántos están delinquiendo en las instituciones de mi patria!.

La Libertad Amenazada

Como no podía ser de otra manera, tarde o temprano el régimen muestra su verdadero rostro. La dictadura del pensamiento único se presenta tal cual es y para eso recurre a un viejo, mentado y ridículo recurso: la existencia de un supuesto plan desestabilizador.

Y este anuncio de los nuevos voceros presidenciales, no por infantil, deja de ser peligroso. Porque abre el camino para profundizar la limitación de las libertades individuales. Todos los gobiernos con vocación hegemónica acudieron históricamente a este recurso para cercenar los derechos civiles y políticos de los ciudadanos.

No contento con limitar la libertad religiosa y la libertad de expresión, el gobierno centra su esfuerzo en la anulación de la libertad de pensamiento. Ya no sólo no podemos hablar, sino que ni siquiera se puede pensar distinto, porque automáticamente pasamos a formar parte de un complot que procura atentar contra el presidente.

Es cierto que no comparto la política hemipléjica de derechos humanos orquestada desde la Casa Rosada. Es cierto que entiendo que sólo una ley de amnistía amplia y generosa nos permitirá a los argentinos superar las heridas de un pasado violento. Es cierto que no me gusta ver a mi país alineado internacionalmente con Chávez y Fidel Castro. Es cierto que defiendo la vida humana desde el momento mismo de la concepción. Pero, me pregunto… ¿Me constituye esto en una peligrosa delincuente? Cuidado, argentinos, porque hoy vienen por mi… ¿y mañana?.

La Secretaría de Derechos Humanos y el Derecho a la Vida

Los últimos días, se ha instalado en la opinión pública el recurrente tema del derecho al aborto. Al respecto, las diputadas por el Frente para la Victoria, Diana Conti y Graciela Rosso formalizaron el pedido de Jury de enjuiciamiento contra la jueza Siro, quien en uso de sus atribuciones, y en defensa de un inocente e indefenso niño, prohibió la realización del aborto a una joven discapacitada.

Carmen Argibay, miembro de la Corte Suprema de Justicia, en una descalificación indirecta de la conducta de la jueza, dijo que habría que echar de la justicia a quienes juzgan de acuerdo con sus creencias. En la misma línea se expidieron algunos legisladores de Chubut, para quienes la jueza habría privilegiado sus convicciones religiosas por sobre la tipificación de un delito penal.

Días atrás, a raíz de una entrevista con el Dr Luis Duhalde, el Secretario de los Derechos Humanos me obsequió un libro muy interesante: “la República Argentina y los Instrumentos Jurídicos Internacionales sobre Derechos Humanos” (Edición Mayo de 2006).

En su página 194, al referirse a la Convención de los Derechos del Niño, el documento afirma que Argentina “entiende por niño a todo ser humano desde el momento de su concepción hasta los 18 años de edad”. Entonces cabe preguntarse: ¿Quién obra de acuerdo a sus creencias y quién de acuerdo a la Ley?. Al parecer, algunas diputadas y algunos jueces tendrían que repasar un poco lo que está escrito en la ley positiva. Especialmente, la señora Conti, quien si mal no recuerdo, se desempeñó como Secretaria de Derechos Humanos, cuando dicha convención ya era ley en Argentina.

La Memoria Parcial del Canciller Jorge Taiana

El día 24 de julio, nuestro canciller inauguró en el Palacio San Martín una muestra fotográfica sobre el último gobierno militar denominada “Imágenes para la Memoria”.

Cabe preguntarse ¿Habrá alguna fotografía que resguarde para la memoria el cuerpo inerte de la joven Paula Lambruschini o de la niña Cristina Viola? ¿Podremos los argentinos encontrar alguna imagen que muestre el dolor de los hijos del profesor Sacheri o de los familiares del Ingeniero Amelong? ¿Se reflejará en algún escaparate el sufrimiento vivido por tantos argentinos en las Cárceles del Pueblo? ¿Estarán representados los más de 20 mil atentados cometidos por los terroristas para tomar por asalto el poder en nuestra querida patria?.

O quizás algo más cercano al señor Jorge Taiana. ¿Se exhibirá al público alguna fotografía referida a la bomba que se hiciera estallar en el bar porteño “El Ibérico” el 4 de julio de 1975 y que le costara la vida a dos parroquianos totalmente inocentes?. Porque de eso no puede haberse olvidado, ya que estuvo detenido, junto con su mujer, por la responsabilidad que le habría cabido en el hecho.

Conociendo que no se encuentra ninguna referencia a los demenciales atentados perpetrados por los compañeros de ruta del mencionado ministro, propongo a la ciudadanía que asista a la muestra, que exija a los organizadores una visión completa y adulta de la historia. Porque los argentinos ya estamos grandecitos para que desde el poder nos sigan engañando con esta nueva historia oficial.

Las Violaciones a la Constitución Nacional y a las Leyes por parte del Gobierno Nacional

El día 29 de junio en la sede del Partido Demócrata de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, se desarrolló un Seminario titulado "Las Violaciones a la Constitución Nacional y a las Leyes por parte del Gobierno Nacional". Reproducimos las palabras de la Sra. Cecilia Pando de Mercado.
En dicho evento, donde participaron aproximadamente 160 personas, expusieron los además Doctores Enrique Pinedo y Federico Young.

Presentación de CECILIA PANDO DE MERCADO

Introducción

En primer lugar, quisiera agradecer al Partido Demócrata la invitación para integrar este panel, acompañada por tan prestigiosos profesionales. Integrar una mesa junto al Doctor Enrique Pinedo o el Doctor Young, es un orgullo para cualquiera y en mi caso particular, siento que es un reconocimiento inmerecido. Pero bueno, la comisión directiva pensó que yo podía aportar algo y humildemente trataré de hacerlo.

De más está decir que plantear un Seminario bajo el tema “La Violación de la Constitución Nacional por parte del Gobierno”, en el clima de paranoia persecutoria que se está viviendo en la Argentina, demuestra también un Coraje Político poco usual en nuestra clase dirigente, por parte de este Histórico Partido Político.

El Doctor Pinedo nos explicaba recién las distintas violaciones a los principios, derechos y garantías constitucionales que se están vulnerando en los distintos juicios por presuntas violaciones a los derechos humanos durante la Guerra Revolucionaria de la década del 70.

A esta altura de los acontecimientos podemos preguntarnos si estamos viviendo en un auténtico estado de derecho. En líneas generales se reconoce como Estado de Derecho, al régimen político que se ajusta en el fondo y en las formas a lo establecido en las Leyes que rigen el país.

Y la Constitución es la Ley Primera y Fundamental. Esta consta de dos partes. La primera referida a las Declaraciones, Derechos y Garantías y la segunda, referida a las Autoridades de la Nación. Con algunas deficiencias, podemos convenir que se estaría cumpliendo con la segunda parte de la Carta Magna, al menos en lo que se refiere a la elección de las autoridades. Pero qué pasa con la Primera Parte de la CN. ¿Qué pasa con las Declaraciones, Derechos y Garantías? Personalmente creo que para que exista un Verdadero Estado de Derecho, debería cumplirse la totalidad de la Constitución Nacional. Y eso no esta pasando en la actualidad. A raíz de mi experiencia personal iremos desgranando algunos de los derechos civiles vulnerados por este gobierno.

El Derecho a la Libertad Religiosa

Como ustedes bien saben, los distintos problemas en mi vida familiar comenzaron a surgir a raíz de una Carta de Lectores donde le negaba al Presidente de la República, el derecho a sacar a Monseñor Baseotto como obispo Castrense de las Fuerzas Armadas.

Dejando de lado los aspectos de política internacional entre los estados, y las cuestiones jurídicas relacionadas con ella, tales como la determinación de si el Poder Ejecutivo tiene derecho a romper un Concordato aprobado en forma previa por el Congreso, ya que el Inciso 22 del Artículo 75 de la Carta Magna establece como una Atribución del Congreso el “Aprobar o desechar los Concordatos con la Santa Sede” ¿Puede el Poder Ejecutivo, unilateralmente, romper un concordato, previamente autorizado por el Congreso, o debería contar con autorización del mismo?.

Dejando esto de lado, prefiero que nos detengamos a analizar este tema desde otra perspectiva, un poco más humana y práctica. La constitución Nacional, en su artículo 14 dice claramente que todos los habitantes de la nación gozan del derecho a “profesar libremente su culto” y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, con rango Constitucional a partir de las reformas de 1994, expresa claramente en su artículo 18 que “toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión”. Dejemos de lado la referencia a la libertad de pensamiento, para detenernos a considerar lo relacionado con la libertad religiosa.

Este concepto incluye no sólo el derecho a vivir interiormente en nuestra conciencia nuestras convicciones religiosas, sino también la facultad de poder manifestar nuestras creencias en plenitud, tanto en público como en privado, sin que el estado pueda coartar el ejercicio de estos derechos. ¿Y qué está sucediendo en la actualidad? Al menos un sector de la sociedad, el conocido con el nombre de Familia Militar, no está teniendo la posibilidad de vivir en plenitud estos derechos.

Pensemos por ejemplo en una típica situación: el Sacramento de la Confirmación... que como saben los católicos, debe ser administrado ordinariamente por el Obispo de la diócesis a la cual pertenece el bautizado. Pensemos en esta situación... que es un problema real de muchos militares argentinos. Pensemos en un miembro de la familia militar que desea recibir el Sacramento de la Confirmación, que como dijimos anteriormente, debiera ser administrado por su Obispo... Monseñor BASEOTTO.

Como familia militar normalmente tenemos las capillas en instalaciones sujetas a jurisdicción militar. Razón por la cual sería necesaria la presencia de Monseñor Baseotto en los Cuarteles... ¿Qué debería hacer el militar que se encuentra en esa situación? ¿Puede o no puede recibir a su Obispo? ¿O tiene que hacerlo a escondidas, como en la época de las catacumbas por temor al nuevo Cesar de los argentinos?. Esto sucede actualmente… esto es una realidad… no estoy inventando nada… Por un capricho presidencial una parte de la sociedad no está teniendo derecho a vivir plenamente su Fe. Es cierto que hay caminos alternativos… es verdad que esto se soluciona a través de un enviado del obispo con expresa autorización… pero… ¿Porqué no tenemos derecho a recibir a Monseñor Baseotto con todos los honores que le corresponden, cuando ES y SIGUE SIENDO NUESTRO OBISPO CASTRENSE? ¿Podemos hablar de libertad religiosa los miembros de la familia militar?

Para los creyentes, el Obispo, a diferencia de los sacerdotes, tiene la triple potestad de Santificar, Regir y Enseñar al rebaño a él confiado… y los miembros de la familia militar tienen expresamente prohibido el derecho a recibir en plenitud el magisterio de su Pastor… Esto no puede ser libertad.

El Derecho a la Libertad de Expresión.

¿Somos realmente libres para expresarnos en la Argentina de Kirchner? El mismo Artículo 14 habla claramente del derecho de todo ciudadano a publicar sus ideas por la prensa sin censura previa. Y la Declaración Universal de los Derechos Humanos, con rango Constitucional a partir de las reformas de 1994, expresa claramente en su artículo 19 que “todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión… este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, por cualquier medio de expresión”.

Este es otro punto vital que pone en evidencia la existencia o no de una república con valores democráticos. ¿Tienen todos los sectores sociales libertad para expresar sus ideas sin temores de ninguna especie?

En mi vida personal he sido protagonista de que al menos la familia militar tampoco goza de este derecho consagrado en la Constitución Nacional. La primera Carta de Lectores, expresando mis ideas, trajo aparejada una dura sanción para mi marido, que a raíz de la presión de la opinión pública fue levantada por el mismo presidente de la república. Como no aprendí la lección y seguí escribiendo distintas Cartas de Lectores y me inicié como Columnista Semanal en SEPRIN (Servicio Privado de Informaciones), meses después, mi marido era directamente pasado a Retiro Obligatorio, perdiendo su carrera.

El mensaje mafioso era terrible. Ya que otras voces se habían inicialmente plegado a mi lucha, se quería dejar claro que toda esposa de militar que quisiera hacer valer sus derechos, su marido pagaría las consecuencias en forma directa. Y esto no ha sido un problema exclusivo e interno del Ejército Argentino. La Ministro de Defensa, ironías del destino, me dijo personalmente que ella estaba de acuerdo con la decisión de la Junta Militar que había terminado con la carrera de mi esposo. ¿Hay algo más fachista que este progresismo que nos gobierna?. Una teórica defensora de los Derechos Humanos aplaude una medida claramente anticonstitucional, que lesiona los derechos humanos de los ciudadanos argentinos. Y el presidente también tomó conocimiento en forma directa de este problema, e ¿Hizo algo al respecto? Por supuesto que no, ya que es el primer responsable de este régimen hegemónico que nos gobierna.

El Derecho a la Libertad de Pensamiento / Opinión.

Pero el problema es todavía más profundo. Mal que nos pese, al menos en las democracias de burdel que casi siempre hemos tenido, la libertad de expresión, con la consecuente libertad de prensa, nunca han sido las asignaturas de mayor calificación en Argentina. Tal vez esto forma parte de la cultura social autoritaria que nos caracteriza.

Pero en el presente se ha avanzado un paso más en la violación de las libertades individuales. En este momento ya no sólo no se puede expresar las propias ideas, sino que tampoco se puede tener un propio pensamiento. Esto es muy serio, esto es muy grave. Se está imponiendo un pensamiento único, donde no se acepta ninguna diferencia.

Respecto a la década del 70, pareciera ser que el Espíritu Santo se hubiera encarnado en el nuevo emperador, y que la nueva verdad revelada manifiesta que en Argentina no hubo Guerra Revolucionaria, no hubieron delincuentes terroristas y que toda la historia se resume en la existencia de unas Fuerzas Armadas asesinas, que para defender los intereses del imperialismo, asesinaron a mansalva a los jóvenes idealistas del pueblo argentino. Y esta concepción se impone como verdad de Fe en todos los estamentos… y nadie puede osar siquiera pensar de manera distinta, porque se queda sin trabajo.

En última instancia, mi marido se ha quedado sin trabajo, porque algunos piensan que él piensa de determinada manera. Y como se está tratando de arrasar por el terror cualquier disenso en esta materia, todo es lícito, aunque se pisotee la propia Constitución Nacional.

Se está re escribiendo la Historia Argentina, inventando una nueva Historia Oficial, que permita redimir, perdonar a los terroristas del ayer. Y en este punto, por lo visto no se está dispuesto a ceder. La izquierda blindada o combativa del ayer, se está encargando sistemáticamente de atacar el ambiente educativo. Para lavar la cabeza de las nuevas generaciones argentinas, presentando una visión sesgada, parcial de la historia argentina. Y esto es realmente muy grave, porque vamos en camino de volver a equivocarnos.

Lo sucedido con el Teniente Coronel Sigón en un regimiento de Esquel es una muestra más en este camino de re escribir la historia, apelando al terror y al miedo. Este hombre es relevado por pasar un video institucional donde simplemente se narra la Historia del Ejército Argentino, desde las Invasiones Inglesas hasta las Misiones de Paz, pasando por todas las campañas en que participara el ejército argentino. Con este video institucional, preparado por el General Baza, actual embajador en Colombia, el Ejército Argentino ganó el Primer premio de la Categoría Tradición, en la Convención EJERCITOS Y PUEBLOS, realizada en ROMA entre el 23 y el 28 de Noviembre de 1993. Esto es otra locura… No se puede decir nada que contradiga la visión oficial de lo sucedido en el país…

Lo que está sucediendo es muy grave. Yo me pregunto si los militares deben ser autómatas o tienen derecho a pensar por si mismos. Es lógico que en atención a la disciplina los militares en actividad no puedan emitir opiniones políticas. ¿Pero tampoco pueden pensar? ¿Es obligación de todos los uniformados estar de acuerdo con el proyecto político del gobierno de turno? Dicho de otra manera: ¿Se puede dejar en la calle a un miembro de las Fuerzas Armadas por pensar distinto a lo establecido por el poder ejecutivo? ¿Están todos los militares obligados a pensar de la misma manera?.

Han quedado muchas cosas en el tintero, muchos otros derechos son diariamente pisoteados por este gobierno… podríamos referirnos al Derecho de Asociación, a la Discriminación de la cual fui objeto, pero el tiempo no nos ha permitido seguir avanzando en esta dirección.

A manera de resumen, vuelvo a la tesis con la cual iniciara esta breve exposición. No estamos viviendo en un auténtico estado de derecho, por cuanto no se está respetando íntegramente la Constitución Nacional.

Muchas Gracias

Una Trampa por Partida Doble

En esta oportunidad quisiera compartir con ustedes algunas reflexiones sobre un tema difícil, espinoso, pero que no puede ser soslayado. Porque se está difundiendo un pensamiento que a mi humilde entender constituye una trampa por partida doble... porque divide a los que pretendemos defender a las instituciones castrenses y nos inhibe de actuar... nos inmoviliza... y tal vez sin quererlo nos lleva a hacerle el juego al gobierno y sus acólitos. Ya sea por nuestras acciones o por nuestras omisiones.

En los últimos días se difundieron a través de algunos medios de comunicación informaciones relacionadas con la situación militar, que rápidamente fueron descalificadas por ciertos analistas bien informados, que las atribuyeron a operaciones de prensa de sectores cercanos al gobierno, que necesitaban una reacción militar.

El gobierno buscaría la reacción castrense como parte de su campaña política... porque habría tomado conciencia de que por más caja que reparta, los números no le alcanzan para lograr sus objetivos. Sabe que aún ganando, su triunfo representará una derrota en el sentido plebiscitario de su gestión.

Por eso el gobierno estaría provocando a los militares para que se produzca una asonada, que le permitiera aglutinar a la opinión pública en contra de los “militares derechistas genocidas”... un camino ya recorrido por Raúl Alfonsín durante su campaña política en la década del 80.

Ahora bien, sin tomar partido respecto a la existencia o inexistencia de tal operación psicológica por parte del gobierno (ya todos sabemos que Horacio Verbitsky, como miembro de la inteligencia montonera, es un maestro en el arte de la desinformación y manipulación de las informaciones), lo cierto es que su contracara también constituye un punto favorable para el régimen kirchnerista. Porque son muchos los miembros de la familia militar que para evitar contribuir a esta teoría conspirativa de nuestros gobernantes, permanecen sufriendo en silencio, sin siquiera una mueca de dolor, los embates permanentes del régimen progresista que supimos conseguir.

Si nos movilizamos en apoyo de las fuerzas armadas, defendiendo la verdad respecto a lo sucedido en la década del 70... le estaríamos haciendo el juego al gobierno por alimentar su teoría conspirativa; pero si nos quedamos en casa mirando como discurre la historia por televisión... también facilitamos su accionar disolvente, porque el resultado es el mismo... los hombres que combatieron contra la subversión terminarán entre rejas... más o menos cómodos, en cárceles comunes o en unidades militares, pero siempre privados de su libertad. Ese es el punto... mientras los que pretendemos tener una memoria completa, continuamos debatiendo si es o no conveniente salir a la calle antes de las elecciones.

¿Es que pensamos que si no reaccionamos el gobierno dará marcha atrás en la persecución sistemática a los uniformados? ¿Creemos por ventura que si el gobierno no alcanza el apoyo deseado en las elecciones de octubre tomará automáticamente conciencia de los errores cometidos contra las instituciones? ¿Acaso no registra en el presente un récord en la firma de decretos de necesidad y urgencia?. Con esto no pretendo anular la importancia de los comicios de octubre... pero tampoco seamos tan necios de pensar que la caza de militares terminará si en la cámara de diputados o senadores se registra un mayor o menor número de opositores. El CELS y las supuestas organizaciones defensoras de los derechos humanos continuarán su funesto accionar sin importarles el grado de apoyo con que cuenten... Para ellos la guerra no ha terminado y nuestro silencio, nuestras omisiones, nuestras divisiones, no hacen otra cosa que envalentonar su estrategia sin tiempo.

Por supuesto que no pretendo, ni aliento una asonada militar... eso sí sería hacerle el juego al poder político... creo que gracias a Dios la democracia llegó para quedarse en nuestra Patria... pero tampoco la inacción generalizada o el olvido unilateral contribuyen a la reconciliación nacional.

Tenemos que demostrarle a la ciudadanía que el revanchismo desbocado y extemporáneo de nuestro presidente genera división y fractura en el seno de la sociedad. Tenemos que demostrarle a nuestros compatriotas que la mirada hemipléjica hacia el pasado es en gran parte la responsable de nuestra incapacidad para construir un futuro digno de ser vivido para nuestros hijos.

Y para eso es importante que la familia militar, entre otros sectores que componen la sociedad, se comprometa... que abandone la ilusión de pensar que las cosas mejorarán por sí mismas... que comprendan que deben salir a la calle para pedir por sus familiares y reivindicar sus derechos... Un pequeño grupo de nostálgicos revolucionarios solapados detrás de organizaciones de derechos humanos ha convencido a la población de que sus maridos, padres e hijos, son asesinos genocidas y no soldados de la patria. Debemos demostrar lo contrario... pero para ello hace falta un mayor compromiso cívico...

Valga para nosotros la amonestación que le diera su madre al último rey moro de la España ocupada: “No lloréis como mujeres lo que no supisteis defender como hombres”.

El próximo 23 de agosto, día en que se recuerda el trigésimo aniversario del asesinato del Coronel Argentino del Valle Larrabure, tenemos una oportunidad única de manifestar en la Plaza Mitre , frente al busto levantado en su honor, que la Pacificación Nacional sólo será posible si nosotros se lo exigimos a nuestros gobernantes... Hasta la próxima.

Publicado en SEPRIN

Revista Veintitrés – Oraciones Peligrosas ¿Investigación Periodística o Panfleto Político?

En el año 1959, ni bien la Revolución Cubana de Fidel Castro alcanzaba su triunfo y se iniciaba la más sangrienta dictadura de Latinoamérica, la conducción comunista de la isla puso en funcionamiento un aparato de propaganda para expandir los principios de la revolución. Para tal fin, el entonces periodista y posterior terrorista argentino Jorge Masetti, por pedido expreso del dictador cubano, creaba la Agencia Cablegráfica de Noticias Prensa Latina.

Que quede claro, este organismo formaba parte del servicio de inteligencia de Fidel Castro... su compromiso era con la revolución marxista y no con la verdad histórica que debe defender todo periodista que se precie de tal.

El 21 de julio de 2005, la Revista Veintitrés , de la mano del joven ideólogo Andrés Klipphan, sin nada que envidiarle a Página 12, se constituye en un órgano de avanzada de los mismos intereses mezquinos, sectarios y alejados de la verdad. Al igual que la Agencia de Fidel, la publicación considerada apela a la mentira, el engaño, a las medias verdades y a la descalificación personal, para escribir una presunta investigación relacionada con las “Andanzas de Monseñor Baseotto”.

Empieza la nota con una frase antojadiza y mentirosa referida a las misas oficiadas por el Obispo Castrense: “Se citan en secreto”, afirma. Apoya esta aseveración en presuntas declaraciones mías concedidas de buena fe, en un reportaje del que seguramente se perdió la grabación y los periodistas se habrán visto obligados a inventar lo más conveniente para apoyar sus pobres conclusiones.

Porque las Misas de Monseñor Baseotto nunca fueron secretas ni clandestinas, sino abiertas a todo el público. Cualquier persona puede concurrir a las mismas, basta con acercarse a la Catedral Castrense y preguntar en la Secretaría. Si existen invitaciones por email estas se llevan a cabo entre amigos que por compartir la misma fe, quieren aprovechar todas las ocasiones para escuchar y acompañar al Pastor elegido por el Vicario de Cristo, para guiar al rebaño castrense en su peregrinar por el mundo.

Se trata de Fe, de piedad, de vida interior y no de política. ¿Porqué no nos dejan vivir plena y libremente nuestra Vida Cristiana? ¿Tiene idea el señor Klipphan lo que representa un Obispo de la Iglesia Católica para un creyente? ¿Sabe que para un católico el Obispo tiene la triple y plena potestad de Gobernar, Enseñar y Santificar a sus fieles?. Ya que la revista Veintitrés está tan preocupada por la difusión de las actividades del Obispado Castrense, me comprometo a mantenerlos informados y espero sinceramente que la familia militar pueda encontrar en sus páginas un espacio gratuito para la comunicación masiva de sus acciones.

Continúa este aficionado afirmando que Monseñor Baseotto es el “obispo que propuso ponerle una piedra al cuello al ministro de salud, Ginés González García, y tirarlo al mar, en macabra alusión a los vuelos de la muerte de la dictadura”. Sin lugar a dudas la interpretación de texto no constituye uno de los fuertes de este novel ideólogo, disfrazado de periodista.

Me pregunto si esta pública acusación hacia un genuino representante de la Iglesia Católica no merece la intervención de la justicia por injurias infundadas, ya que ha sido una Jueza de la Nación , la Dra Servini de Cubría, quien rechazó terminantemente la interpretación antojadiza del poder ejecutivo y sus mercaderes, advirtiendo que "la acción desplegada por el Obispo no constituye ninguna de las hipótesis contempladas en los denunciantes, por cuanto ya sea dentro del contexto en que se enviara, como también en su interpretación literal, la misiva suscrita por Monseñor Baseotto no sólo no hace mención alguna a los sucesosseñalados por los denunciante,s sino que tampoco ofende el bien común".
Agrega que la carta del prelado “no hace exaltación, ponderación o elogio de ningún hecho criminal específico sino que el pasaje que se critica resulta una simple remisión literaria formulada por la autoridad eclesiástica, sobre una obra que para su credo es la base misma del culto que profesa y cuya redacción quien la señalara considera inspirada por Dios... si las expresiones de la carta se interpretaran como un delito implicaría vulnerar la libertad y autonomía de la que gozan las agrupaciones religiosas". ¿Es que puede alguien en su sano juicio tener alguna duda de lo que estas afirmaciones representan?.

Más adelante, la publicación continúa con los tradicionales agravios viles e insolentes que caracterizan la falta de argumentos de los apóstoles del pensamiento único, para quienes existe una asociación automática entre las palabras militares, represores, policías, genocidas, tradicionalistas, derechistas, reaccionarios, etc.

Así por ejemplo, el Mayor Juan Carlos Leonetti, quien muriera en un enfrentamiento con los líderes del Ejército Revolucionario del Pueblo, pasa a ser el líder de una patota militar. Los que acudimos a escuchar al Obispo Castrense no somos un grupo humano que piensa diferente, sino partes de una fauna, eufemismo utilizado para no llamarnos abiertamente animales.

Mientras que la justicia todavía no se ha expedido en torno a la culpabilidad o inocencia de algunos miembros de las fuerzas armadas bajo proceso judicial, como por ejemplo el Oficial de la Marina Ricardo Cavallo o el teniente coronel Daniel Amelong, para este científico del periodismo, estos ya son represores y torturadores de la peor calaña. ¿Es que se puede opinar tan alegremente en este país?. ¿Dónde queda el principio jurídico de que todo ciudadano debe ser considerado inocente hasta que se compruebe lo contrario?.
En otro de los párrafos, la nota en entredicho acusa terminantemente al Obispo Castrense de haber roto el pacto consensuado entre los cancilleres del Vaticano y de Argentina, al atribuirle manifestaciones irritantes al gobierno, a través de distintas homilías. Las partes reproducidas de las mismas ponen de manifiesto la ausencia de valores éticos profesionales por parte del periodista, o en su defecto una alarmante pobreza intelectual. Y decimos esto porque todos los sermones reproducidos en la investigación fueron impartidos con anterioridad al presunto pacto entre ambos estados. En otras palabras, se acusa al inculpado de haber roto un presunto acuerdo a través de declaraciones efectuadas con anterioridad a la existencia del mismo.

Para terminar, mi querido Klipphan... podemos pensar distinto en muchos temas. Gracias al cielo y a los militares que derrotaron a la subversión, todavía podemos disfrutar de alguna libertad de expresión en nuestra querida patria... pero por favor, seamos sinceros... la investigación periodística es un trabajo serio que requiere cuando menos de rigor intelectual y objetividad en el razonamiento. “Oraciones Peligrosas” podrá ser una brillante pieza comunicacional para un discurso de barricada de la Senadora Cristina Fernández de Kirchner... pero ambos sabemos que de trabajo de investigación no tiene nada.

Tampoco lo mío, por cierto, pero por lo menos yo no soy periodista ni intento engañar a mis lectores. A propósito del discurso, perdón de la nota... ¿Resulta más redituable escribir panfletos para la campaña política del gobierno? Hasta la próxima.

Publicado en SEPRIN

Cristina, Chiche... Bendini y D'Elía...

Mucha agua ha corrido bajo el puente desde nuestro último contacto... Pero aquí estoy de nuevo para compartir con ustedes algunas reflexiones, que a mi juicio tocan muy de cerca nuestra esencia republicana.

Cristina y Chiche...

En primer lugar, no puedo evitar referirme a la ruptura palaciega en el seno del Partido Justicialista. ¿Estamos realmente en presencia de una división, de un quiebre auténtico del partido más popular de los últimos tiempos en la República Argentina ?. Y si ello fuera así, ¿Constituye un aspecto positivo o negativo para la salud política de nuestra dolorida Patria?. Estas y otras preguntas, nos obligan a tomar partido, aunque nuestro análisis sea una aproximación limitada, que como toda especulación humana, no alcance a agotar las profundidades de un conflicto que promete dejar huella en la historia de Argentina.

Vayamos por parte. La ruptura manifiesta... ¿Irá en serio o formará parte de una estrategia maquiavélica para anular a la oposición y permitirle al justicialismo quedarse con las tres bancas en el Senado de la Nación ?. Debo reconocer que esta hipótesis ganó intuitivamente mi mente desde los primeros instantes de la contienda. Ni kirchner, ni Duhalde, los reales protagonistas de esta pelea de fondo, han sido campeones del respeto a las instituciones republicanas. Uno y otro, en sus respectivos feudos provinciales y desde lo alto de la investidura presidencial, se han caracterizado por encarnar un personalismo hegemónico donde la acumulación de poder se constituyó en la esencia de sus gestiones.

Entonces... ¿son realmente distintos los modelos políticos que encarnan las dos mujeres elegidas democráticamente por el dedo todopoderoso de sus respectivos maridos?. ¿Se puede decir que mientras Kirchner representa un peronismo de izquierda, al estilo setentista de los montoneros, Duhalde se constituye en el prototipo del auténtico justicialismo de los mejores tiempos de Juan Domingo?. ¿Existen realmente diferencias de fondo entre ambos dirigentes como para aceptar este pensamiento sin algunas reservas insalvables?.

Creo que no... para comprenderlo baste con recordar que Kirchner asumió la presidencia porque Duhalde lo bendijo con su apoyo para contrarrestar el poder de Menem y que a lo largo de estos dos años de gobierno, el hombre fuerte de la provincia de Buenos Aires lo acompañó al improvisado sureño en todas sus aventuras de comité, hasta el punto de haberse declarado partidario de la remoción de Monseñor Baseotto, cuando el afiebrado emperador quiso dar muestras de su poder ante la Iglesia. ¿Qué harán ahora ambos contendientes cuando hasta la propia justicia ha declarado sin rubores que nada legitima la interpretación antojadiza que ambos hicieran de la encendida defensa de la vida de este digno sucesor de los Apóstoles?.

Con tal vez una concepción más moderada en el discurso de la Chiche , ambos políticos encarnan una visión de la política, con ambiciones personales al margen de las necesidades de la gente. Hoy están duramente enfrentados... pero, ¿será lo mismo una vez terminada la contienda electoral? ¿Podrá decirse que los candidatos del duhaldismo serán una auténtica oposición para este régimen basado en el odio y la revancha o por el contrario, terminarán negociando las esferas de poder una vez que la ciudadanía haya cumplido su parte en el libreto expresando su voto en los comicios?.

Desgraciadamente, los antecedentes de ambos contrincantes no me inspiran ninguna confianza, y a mi humilde entender esta transitoria división del peronismo sólo servirá para confundir aún más a la ciudadanía, quitándole votos a la única oposición real y genuina que se le puede presentar a este régimen de oprobio. Argentina sigue sin encontrar una alternativa viable al histórico caudillismo populista... y mientras no lo encuentre seguirá en la dirección del partido único, errando el camino en la construcción de una verdadera república.

El Gran Piquetero se hace fuerte en Campo de Mayo.

Finalmente, no puedo dejar de hacer una breve referencia al Congreso de los Piqueteros organizado por Luis D'Elía en las instalaciones del Ejército en Campo de Mayo. Los cuarteles del glorioso Ejército Argentino al servicio de un delincuente amparado por el gobierno. El especialista en asalto a comisarías, escraches a personalidades de la oposición y boicots a empresas de la “oligarquía”, se ha ganado la confianza y el respeto del Jefe del Estado Mayor del Ejército.

Por supuesto que todo tiene su precio y este ascenso vertiginoso en la cadena laboral, pasando de ordenanza acomodador de cuadros a prestamista corredor de inmuebles, seguramente le costará una pérdida de liderazgo en las filas de la institución que preside... pero claro... ese es un valor que no cuenta monetariamente... y hay que preparar el futuro... quien dice que en esta Argentina dada vueltas... alguna embajada sea el premio a este general de tan triste trayectoria. Venezuela, Cuba o Nicaragua serían buenas opciones ¿no les parece? .

Publicado en SEPRIN